[论我国金融监管模式的选择] 我国金融监管模式及特点

摘要金融市场一体化进程的逐步加快，金融创新的日新月异，银行业、证券业、保险业之间的业务划分日益模糊，这些都对传统的金融监管模式提出了新的挑战。混业监管模式业成为一种趋势。反观我国的金融监管模式，现阶段以分业监管为重点，只能在短期内适应我国分业经营为主的现状，因此，改革我国现行的金融监管模式，构建高效运作的金融监管体制是我国金融监管理论与实践函待解决的重要课题。

关键词金融监管模式分业监管模式混业监管模式立法建议

中图分类号：f83文献标识码：a

1我国金融监管模式的发展历程与现状

我国现行的金融监管模式是分业监管模式。但我国的金融监管制度明显落后于当今时代的发展，从整体上看可以分为三个阶段。

第一个阶段，是1979年改革开放之前，那个时候我国其实无所谓金融监管。当时由于经济落后，金融产业也不发达，证券业、保险业等都还未正式成型。所以当时是由中国人民银行一家独大，对我国的金融主要是由中国人民银行进行监管。

第二阶段，改革开放至1995年以前。在这一时期正值改革开放初期，我国适应经济发展和世界金融监管模式的发展趋势，对我国金融监管模式进行了探索。在这期间，在我国银行业成立四大国有银行，并先后组建了中国国际信托投资公司、金融租赁公司等金融机构，同时四大国有银行陆续开始经营证券业务，并向房地产、保险等业务领域渗透。这个阶段金融监管模式主要还是大一统的监管模式，但逐渐出现了分业监管的一些征兆。

第三阶段，1995年至今。这一时期正式确立了我国分业经营、分业监管的金融原则。20世纪90年代，随着金融衍生产品的不断增加，以及资本市场和保险业的迅速发展，我国开始设立各种专业监管机构对金融业进行分类监管。1992年10月26日设立了中国证监会，对证券业进行监管;1998年11月18日，中国保监会成立，将保险业从银行业分离监管;2003年初银监会的成立，从此银行业也有了专门的机构监管;而中国人民银行职能变得非常纯粹，仅仅执行货币政策职能。由此我国的“一行三会”的分业监管模式形成了。

2我国金融监管模式存在的问题

我国现行的“分业经营、分业监管”的监管模式随着我国加入wto和金融业的不断发展，面临着新的问题和挑战。

第一，分业监管模式加重了金融监管的成本。金融监管要注重效率和成本，但我国的“一行三会”分业监管模式中，“三会”彼此地位平等，没有从属关系，各监管者可能对本部门的市场情况考虑的较多，而对相关市场则不太关心，相互之间的信息沟通和协同监管仍比较有限，缺乏必要的信息共享和行动一致性，从而加重了我国金融监管的成本，降低了金融监管的效率。

第二，混业经营的大量存在，削弱了分业监管的基础。近年来，金融控股公司的大力兴起，其控制下的银行、信托、证券、保险业之间的业务往来，还是形成了事实上的混业经营。如光大、中信、平安等集团控股了多个金融机构，对分业监管提出了挑战。同时由于经济发展，金融创新日益增多，然而我国的分业监管，各个监管机构实行直接监管，对市场风险监管过于谨慎，可能阻碍金融创新。

第三，分业监管极易导致监管冲突和监管漏洞，同时也难以协调各个监管部门。银监会、证监会、保监会三家金融机构自成系统，只关注各自特定的金融机构，对于跨行业金融产品和金融机构的监管，由于缺乏明确的权责，极易导致监管重复和漏洞，同时三大监管机构信息共享程度低，协调难度大。