公民能否成为违宪主体之辨析:公民能否成为违宪主体
摘要。宪法是国家的根本大法，是公民权利的保障书。宪法规范可以在多大范围适用、宪法的效力范围及于何处，相当程度上取决于对违宪主体的认定。宪法学研究和司法实践所提供答案的多样性和复杂性表明了我们对这一问题的探讨和研究并不成熟，分歧多于共识。由于篇幅所限，笔者在此仅就公民能否成为违宪主体，尝试从宪法规范的特征、宪法的功能、宪法责任能力、司法实践等几个角度进行论证辨析。
关键词：宪法违宪公民违宪主体
宪法是国家的根本大法，是公民权利的保障书。宪法规范可以在多大范围适用、宪法的效力范围及于何处，相当程度上取决于对违宪主体的认定。违宪主体有哪些，学术界并未达成共识。学者在定义“违宪”概念时的不同观点表明了其对违宪主体的不同理解，这一概念的代表性观点有：“违宪是指国家的法律、命令、行政措施和法规以及国家机关或者公民的行为与宪法的原则与内容相抵触”①；“违宪通常是指国家机关、社会团体、企业、事业单位及其领导人以及公民的行为，与宪法的原则或内容相抵触”②；“所谓违宪是指一切国家机关和武装力量、各政党和社会团体、各企事业组织所制定的各种行为规范以及它们所实施的公务上的行为和上述机关、团体组织的领导人在履行职务中违反了宪法的规定”等③。可见，在谁具有违宪主体资格的问题上，学者们通常认为应在国家机关、武装力量、各政党、社会团体、企业、事业单位及其领导人、公民个人等对象主体中选定，但此范围究竟有多大并无定论。对于公民能否成为违宪主体，学术界还未达成共识。
宪法作用于公民和国家是有区别的，对公民基本权利加以规定与保障，而对国家权力则加以限制和制约。经由真实的意思表示，公民可以放弃自己的合法权利，因此公民不可能因为不履行其基本权利而导致违宪。相反，国家则有可能因为其行使的权力范围和程序超出了宪法的限制，而导致违宪行为的发生。宪法要保障公民的基本权利，必须以限制国家公权力为主要的方式。宪法中规定的公民基本权利大致可以分为两种，一种是由公民与国家之间发生的法律事实而产生的权利，如选举权、监督权等，这些权利的实现，必须以公权力的介入为前提；另一种是基于公民之间的法律事实而发生的权利，如平等权、人格尊严权等，这种权利只要不受到他人的非法侵害，公权力就不会介入其中。
上述的第一种基本权利，由于其中公权力介入的必然性，必须通过宪法和宪法性法律对公权力进行限制和制约，以防止其侵犯公民的基本权利。但除了行使公权力的国家机关和授权组织，公民也可以通过自身的行为，妨碍这种法律事实的产生，进而侵犯公民相应的基本权利。比如某公民通过暴力威胁，阻止其他公民投票选举人大代表，即是通过侵犯公民的人身权，妨碍公民参加选举这一法律事实的产生，进而侵犯公民的选举权利。而通过贿赂选民等方式阻碍选民真实意思的表达，也可以依此解释。公民在上述行为中，事实上首先违反的是规定公民某种权利的具体法律，并不是一种违宪行为。而公民如果因自己的行为侵犯了其他公民的上述第二种基本权利，就是两个平等主体之间的私法关系，不应该由宪法去直接调节，而应当以相应的具体民事法律规范进行调节。
因此，笔者认为公民不能作为违宪主体，将尝试从以下几个方面进行阐述：
一、从宪法规范的特征来看，不能把公民看作是违宪主体
(未完，全文共6262字，当前显示1348字)
(请认真阅读下面的提示信息)
