专利代理人实务

很高兴贵方委托我所代为办理有关空气净化器的专利申请案，经仔细阅读申请文件及现有技术，我认为贵公司目前的发明申请文件（贵公司技术人员撰写的权利要求书）存在一些不符合《专利法》和《专利法实施细则》规定的问题，将会影响本发明专利申请的授权前景（现一一指出）。

审查意见模板：

一、修改后的权利要求书

二、意见陈述书

尊敬的审查员：

本意见陈述书是针对国家知识产权局专利局于xx年xx月x日就cnxxxxx号发明专利申请发出的第一次审查意见通知书的答复，随此意见陈述书附上重新撰写的权利要求书和修改后的说明书替换页。

（一）修改说明

申请人基本同意审查意见通知书中的第xx条审查意见，并根据《专利法实施细则》第五十一条第三款的规定，对权利要求书进行了如下修改：

1、修改了独立权利要求1，增加了区别技术特征。。以使修改后的权利要求满足专利法第22条中规定的新颖性和创造性。删除了。。。保留了。。。以解决原权利要求中由于同时存在上、下位概念而限定出不同的保护范围，导致保护范围不清楚的缺陷。该修改的依据来自于说明书xx。

5、删除了权利要求4。申请人同意审查意见通知书中关于权利要求4与对比文件2相比没有新颖性的审查意见。对比文件2公开了。。由此可见，对比文件2已经公开了本申请原权利要求4的全部技术特征，且属于同一个技术领域，解决相同的技术问题，并具有相同的技术效果，所以不具有新颖性，应当删除。

。。。。。以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》第三十三条的规定，并且上述修改也是针对通知书指出的缺陷进行修改，符合《专利法实施细则》第五十一条第三款的规定。

（二）修改后权利要求书能够得到说明书的支持。

申请人不同意审查员所指出的，原权利要求1和3得不到说明书支持的审查意见。说明书x段明确记载。。。

在判断权利要求是否得到说明书的支持时，应当考虑说明书的全部内容，而不是仅限于具体实施方式部分的内容。本领域技术人员能够确定本申请的方法和设备适用于任何需要油炸的食品，因此修改后的权利要求书能够得到说明书的支持。

（三）修改后的权利要求的新颖性和创造性

1、修改后的权利要求书分别相对于对比文件1或对比文件2具有专利法第二十二条第二款规定的新颖性，理由如下：

（1）本发明修改后的独立权利要求1，公开了x区别技术特征。

对比文件1公开的技术方案是：

不论是在对比文件1的文字中还是附图中均未公开

该区别技术特征，

因此，本发明独立权利要求1的技术方案与对比文件1相比符合《专利法》第二十二条第二款中新颖性的规定。

对比文件2公开的技术方案是：

不论是在对比文件1的文字中还是附图中均未公开

该区别技术特征，

因此，本发明独立权利要求1的技术方案与对比文件2相比符合《专利法》第二十二条第二款中新颖性的规定。

1（2）由于修改后的从属权利要求xxx均为独立权利要求1的从属权利要求，因此这些从属权利要求分别与对比文件1或者对比文件2相比，也都符合《专利法》第二十二条第二款新颖性的规定。

或者。对比文件1没有公开权利要求1中。。。。技术特征，因此权利要求1的技术方案与涉案专利所公开的技术方案实质不同，因此权利要求1相对。。。具备新颖性。

2、修改后的权利要求书分别相对于对比文件1或对比文件2具有专利法第二十二条第二款规定的创造性，理由如下：

（1）①确定最接近的现有技术

对比文件

1、2与本发明的技术领域相同，但由于对比文件1与本发明要解决的技术问题更为接近，所公开的技术特征也更多，因此对比文件1是本发明最接近的现有技术。