【基金费率或会八折】 基金赎回费率

一直在紧锣密鼓进行的基金费率改革或现重大进展。日前，监管部门组织基金公司、银行就基金管理费及托管费率下调问题召开座谈会，据知情人士透露，基金管理费和托管费都有望在现有标准的基础上实行“一刀切”的思路直接打八折。

浮动费率vs固定费率

对于到底应该采用何种费率方式，我们不妨先看一下海外基金行业的经验。在美国浮动费率制度主要被对冲基金所采用，针对风险能力强且具有一定财富的“合格投资者”。绝大多数共同基金依然采用固定费率，这也是共同基金几十年来几经尝试后的自然选择。通过对浮动利率可能会导致基金经理过度追求风险等问题的综合考虑，最终，美国在制定《投资基金法》中规定共同基金的管理费按照固定费率收取，但在费率水平的制定上则给予基金公司一定的自由度。

不仅是在美国，从全球基金业的角度看，浮动费率制并不是主流。在主要的发达国家，为了维护一国资本市场和基金行业的整体利益，对于面向普通投资者的公募基金，均采取固定管理费率制度。在香港，共同基金管理费用的收取与美国相似，管理费是基金经理管理基金收取的费用，按一定百分比直接从基金资产中扣取，基金一般会逐日计算应收的管理费。

在中国，近年来基金公司牛熊市“旱涝保收”的固定管理费收取模式饱受市场诟病，推行管理费的收取与业绩挂钩的浮动费率制的声音越来越多。为了适应新形势，监管层一直在推进基金管理费率改革，并多次召集座谈讨论征集意见。而此次出人意料的“一刀切”思路还有许多值得商榷之处。

浮动费率收费对于提供大众化产品的公募基金来说，无疑是有些致命的弱点的，但对于投资者来说，浮动费率能够把投资者和基金公司的利益更紧地绑在一起，而与比较基准挂购就是用来衡量基金经理是否尽责的一把标尺。“优质优价”的收费机制显然更符合市场化的真正定义。