借鉴北岩银行事件提高监管有效性
一、fsa的内部审计结论及其评价
fsa认为，北岩银行事件反映出监管四个方面的问题。一是监管部门没有持续地识别和跟踪北岩银行的整体风险，尤其是未能根据市场变化对北岩银行经营模式的脆弱性做出有效的反应；二是对于北岩银行实施监管的质量、强度和严格程度等缺乏充分监督和评估；三是对北岩银行直接监管的资源投入不足；四是没有将获取的风险信息整合运用并据此采取监管行动。审计报告提供的一些监管细节更能反映fsa监管北岩银行存在的问题，如审计发现，监管部门的监管计划安排将与北岩银行进行5次监管会谈（closeandcontinuousmeeting），但是仅有1次监管会谈的记录；监管部门认为北岩银行存在内部人控制以及风险管理过于依赖专家判断等问题，但是监管评估并未反映相关监管信息，也未列入监管策略和计划；2006年以来北岩银行的贷款迅速增长并出现一些经营风险，但是fsa的内部信息系统（interimriskmanager）没有记录这些风险，监管部门也没有采取监管措施（riskmitigationprogramme）。内审报告还特别提到岗位轮换的问题，认为频繁的岗位轮换使得监管人员缺乏对北岩银行的深入了解、无法形成对整体风险的判断，这是导致北岩银行事件发生的最重要原因。审计报告认为，内部审计发现的、监管北岩银行过程中存在的一些问题，在fsa对其他银行的监管工作中同样存在，对北岩银行的监管呈现了这些问题的最坏组合，是一个极端例子。在对外公告中，fsa重申了被监管机构董事会和管理层对维护财务稳健性负首要责任的原则，并强调指出，即使fsa采取的监管措施得当，也改变不了北岩银行目前的结局。
我们认为，北岩银行挤兑事件的发生，其根本原因是北岩银行的经营模式存在较大缺陷，无法有效应对市场流动性状况的变化。但是，从专业监管者的角度看，北岩银行事件反映的fsa监管中存在的一些问题是不可容忍的。如果fsa能够针对北岩银行激进的经营策略及早发布风险化解计划（riskmitigationprogramme），并要求北岩银行制定完备的应急预案，北岩银行的问题并非不可避免。整个事件的过程显而易见地反映出，fsa对市场的敏感度不足，不能根据市场变化及时调整对单个银行的监管策略，这是监管无效的重要原因。
当然，fsa并不是应当承担北岩银行事件责任的唯一机构，英国的最后贷款人制度、存款保险制度和市场退出制度都值得检讨。首先，最后贷款人制度存在缺陷，英格兰银行从拒绝救助到救助的反应，已经受到市场的严厉诟病。北岩银行事件反映出英国中央银行最后贷款人机制缺乏有效的、明确的启动标准，同时英格兰银行对事件的严重性明显估计不足。其次，存款保险制度成为问题的催化剂。英国共同存款保险制度（co-insurance）和低存款保险限额对于稳定公众信心未能发挥有效作用，甚至在某种程度上成为危机的催化剂。此外，在北岩银行事件的发展过程中，英格兰银行、fsa和英国财政部之间的协调不足，迟迟无法采取行动。这反映出英国缺少一套及时高效的市场退出机制，面对银行危机时束手无策，最终由政府出面对银行债务进行全额担保，最终对北岩银行实施国有化。
二、北岩银行事件的借鉴意义
北岩银行事件反映出来的相关问题在我国银行监管体系中也不同程度存在：
(未完，全文共22209字，当前显示1359字)
(请认真阅读下面的提示信息)
