自我简论正当防卫
【摘要】
正当防卫作为我国社会主义法律的重要制度，其明确了合法权利神圣不可侵犯。然而正当防卫在实施过程中由于人的自然特性其的防护强度必然会超出理论上的必要限度，在此我将从理性角度探讨这一十分独特的法律制度。
【关键词】
正当防卫、防卫限度、防卫过当、一正当防卫的概述
（一）正当防卫的含义及意义
根据1997年新《刑法》第20条的规定：“正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应负刑事责任，但是应当减轻或免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”与1979年《刑法》第17条规定：“为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的正当防卫行为，不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的，应当负刑事责任;但是应当酌情减轻或者免除处罚。”进行比较，除了细化修订法律法规相关说法外可以看到作为正当防卫的核心内容的防卫限度在刑法新的修订中得到极大的扩宽，将更加透彻地解决司法实践中的实际问题。正当防卫的本质是制止不法侵害，保护合法权益。刑法明确规定正当防卫制度，具有非常重要的意义。正当防卫制度不仅规范公民行为权限同时也规范了国家刑事权限；而且不仅有利于制止不法侵害，而且有利于预防不法侵害；不仅有利于鼓励和保护公民与不法侵害斗争的积极性与自觉性，而且有利于树立和培养社会主义道德情操。
（二）防卫限度问题的研究
防卫限度作为正当防卫制度最核心的内容，是判明正当防卫正当性的重要条件，也是正当防卫与防卫过当的分界线，决定着防卫行为是一种正当防卫行为还是应当负刑事责任的犯罪行为。在此我来分析一下防卫限度特征：
1、客观性，正当防卫行为是一种个人行为，正当防卫权利也是法律所规定的一种个人权利。正当防卫权虽有一定的惩罚性，即客观上在防卫自己或他人权利时也惩罚了不法侵害人，但从根本上讲还是以救济为主，即行使正当防卫权不能造成不必要损害，只能以保护国家、公共利益、本人或他人权利即可，而不能再造成其他不必要的损害。不法侵害人的权利因其实施不法侵害而不被法律所完全保护，法律允许正当防卫人对不法侵害人行使正当防卫权本身就意味着法律同时剥夺了不法侵害人在一定限度内反击正当防卫的权利，意味着不法侵害人有义务受到正当防卫人合理限度的损害，目的是制止其不法侵害为限，其剩余权利则不得损害。因而对不法侵害人来说，既有受法律保护的权利部分，也有不受法律保护的权利部分，这两部分的分界线即是必要限度所在。而其不受法律保护的那部分权利多少取决于其不法侵害的强度与性质，不法侵害人的不法侵害程度越严重，其权利受法律保护的部分就越少，直至不法侵害人实施严重危害人身安全的暴力犯罪时正当防卫剥夺其生命，也是合法，此时不法侵害人生命权亦不受保护，防卫限度消失。综上所述，必要限度具有一定的客观性。
2、相对性，即不同的不法侵害，正当防卫人的防卫强度有所不同，必要限度受不法侵害的强度的制约，或者说正当防卫的限度与不法侵害的强度基本是相当的。对不同程度的不法侵害的正当防卫所要求的必要限度是不同的，随着不法侵害强度的变化而变化，因而具有相对性。
3、判断上的困难性
(未完，全文共37860字，当前显示1423字)
(请认真阅读下面的提示信息)
