从我们身边的问卷调查做起

看了杨震宁老师的专题讲座，了解到，他的讲座中包含了四方面的问题，对这些问题，我进行了些分析，写出以下几方面的浅薄观点：

一、什么是数据恐慌。

杨震宁老师在在讲这个问题时举了一个例子。60岁门卫操纵广州楼市。

广州做接待大厦传达的陆先生或许永远也不知道，自己间接炒高了2004年广州商品房的空置率。

在天河区东瑞商住楼做接待工作的陆先生最近有件高兴事。只要回答出楼里面的入住比例，就可以获得100元钱。

2004年12月24日，陆先生又获得了这个好差事，在填问卷的时候，陆先生因为怀疑“入住比例”可能和纳税有关，就把原本70%的入住比例写成了45%。

一个月以后，广州一份都市报刊出消息：“据权威数据调查公司统计资料显示：本季度广州商住楼空置率为26%，比上季度上升3.4个百分点，与去年同期相比„„”，专家还发表了评论：“„„陈教授表示：出现目前的情况是国家宏观调控政策在起作用，根据国际通行的惯例„„”

调研环节的细小过失，往往汇集成完全背离现实的错误结论，所谓“失之毫厘，谬之千里。”

2004年11月17日，北京的四位地产大亨会同万通集团董事局主席冯仑，举行了一次特别的记者见面会。会议上，潘石屹、任志强等人表示：质疑国家统计局对于房地产调研的部分统计结果，并指出地产指数系统、中房等指数系统有“很大水分”。地产企业已经自己投资地产数据的收集和分析，独立进行中国房地产数据的研究，不久将向社会公布研究结果。

2004年12月20日，国家统计局向新闻媒体宣布，将把统计系统的操作方法和流程，向社会公示。虽然统计部门没有当众表示这一举动与“地产指数质疑事件”是否存在关联，但由此带来的数据恐慌却在其他重点行业慢慢蔓延来。

调研行业“道德管理”迫在眉睫调研行业道德与调研资质管理的混乱让正常的数据采集举步维艰。调研行业本身的资质管理混乱，导致一些出于销售目的的非调查机构，以调查的名义，搜集客户名单，破坏了市场调查的声誉，增加了正常访问的拒绝访问比例。调研公司出售被访问者资料，加剧了社会对调研的抵抗，包括国家经济普查在内的所有调查项目都不同程度受到影响。2004年12月23日，国家统计局局长李得水对媒体说：“有些企业拒绝接受经济普查„„任何把调查数据应用其他用途都是违法行为，统计部门不会把资料泄露或者做其他用途是国家统计局的庄严承诺，我们发现有些地区的经济普查数据和历史资料有出入，不能对数据进行篡改，因为数据真实程度直接关系到我国十一五计划的制定。”

从四大地产巨头质疑房地产指数，到国家统计局的公示声明，数据恐慌正浮出水面。

3个小细节1千万大风险

普瑞辛格调研公司给《中国财富》出示了两组数据，来说明调研的严谨性。同样的调研问卷，完全相同结构的抽样，两组数据结论却差异巨大。邵志刚介绍说，国内一家知名的电视机生产企业，2004年初设立了20多人的市场研究部门，就是因为下面的这次调查，部门被注销、人员被全部裁减。

问题。列举您会选择的电视机品牌。

其中一组的结论是：有15%的消费者选择本企业的电视机；另一组的得出的结论却是：36%的消费者表示本企业的产品将成为其购买的首选。巨大的差异让公司高层非常恼火，为什么完全相同的调研抽样，会有如此矛盾的结果呢。公司决定聘请专业的调研公司来进行调研诊断，找出问题的真相。