实现教育公平的突破口到底在那里

——再谈教育公平问题

卢书民

最近，很多人，包括教育专家，都把教师“大换岗”看作是实现教育公平的突破口，长春市教育局也因此出台了新规定：教师在同所学校工作满6年必须轮岗；不久前，江苏省在《实施办法（征求意见稿）》中也提出“教师连续任教满6年应当流动”和“校长任期3年，在同一学校连任不得超过两届”的措施，《人民日报》等媒体也进行了报道。此外，还有人拿出日本国教师流动的案例以佐证“大换岗”的正确性和必要性。

必须承认，教师合理流动，是实现教育公平的措施之一，各教育行政机构出台这样的规定也是势在必行，但这不是唯一的措施，更不是首要的高明措施。所以，我们不能过分夸大“大换岗”的作用，如果过分夸大其作用，似乎有依此“忽悠”实现教育公平之嫌。

因为，“教师流动”并不是今天发明的举措，早在2003年，沈阳市就出台规定，鼓励教龄5年以上的中小学教师流动，此后的河北、武汉、厦门等地也进行试点效仿，但事到如今，教育公平实现了吗。因为，“弱势教育机构”（关于“弱势教育”见笔者博文《教育公平如何实现》）极其工作人员的福利待遇、社会地位上不去，“弱势教育机构”的投资得不到超比例的充分保障，优秀教师到了“弱势教育机构”所在地区，也不会安心工作，也会想方设法回流或者改行。不错，日本国教师的流动固然有可取之处，但有人怎么就忘记了日本教师的社会地位、福利待遇与中国教师的社会地位、福利待遇根本不同这个事实呢。不管是日本的《公务员法》，还是《教育公务员特例法》，都对教师定性为公务员，怎能不区分其差异却要同日而语。因为，在“弱势教育机构”的社会地位和地区待遇没有有效解决之前，仅仅让“轮岗者”享受原在学校待遇，便进行“大换岗”，既不会达到治“标”的效果，更不会达到治“本”的效果，只会造成新的不安定，只会给某些人事调配掌权人又一次提供获利（腐败）的绝好机会。

那么，实现教育公平的突破口到底在哪里。

愚者在3月22日《教育公平如何实现》的博文中已经从五个方面予以简要阐明，虽然不甚全面（当然更不权威，古今中外，从来都是职轻者言必微），但应该有可借鉴之处。此时需要补充的是，除了笔者建议的五个方面以外，还建议政府应该抓紧做好三件事。一是做好“三个同步实施”。即把“弱势教育机构”工作人员专业能力的培养提升，“弱势教育机构”及其工作人员的社会地位、福利待遇的提升，为“弱势教育机构”予以超比例的资金投入，放在首位同步实施。

“三个同步实施”做好了，是不是教育公平问题就解决了。还不能完全哪样说，只能说实现教育公平的步伐迈出了令人骄傲的一大步，或者说是关键的一步；只能说“择校热”会得到有效缓解，并不会彻底缓解，这就要求政府必须做好第二件事。

那就是为“弱势教育机构”地区提供有效公共服务。