中医中药医学论文汇总

【关键词】

气味理论理论基础滞后性临床疗效

气味理论是古人在长期的医疗实践中总结出来的用药理论，迄今仍用以说明或解释中药的作用机理，指导中药的临床实践，必然有其不足之处。回顾文献发现，中药气味理论的认识略显粗疏笼统，甚至难免牵强附会，这样有可能忽视临床用药的正确经验。

1气味理论不足的原因

在临床实践中，医家在辨证选药时，大多根据气味理论来指导临床用药。气味理论研究，也是以指导临床用药为目的。如药性寒凉的药可清热泻火，凉血解毒;药性温热的药可温里散寒，助阳回阳。辛味药能发散;甘味药能补益;咸味药能软坚等。然而由于历史条件的限制，古代医家用药多以个人经验为主，定性强于定量，定性与定量均以个人经验为据，量效关系较为模糊，且笼统而随意性大，阻碍气味理论更好地发展。

2气味理论不足的具体表现

2.1气味理论的理论基础局限性中药的气味理论指“四气五味”（有时也称“四性五味）。”“四气”是根据阴阳理论将药物分成寒、热两类，再根据程度差异进一步分为寒、凉、温、热四类。“五味”是根据五行理论将药物分成辛、苦、酸、咸、甘五种。那么“四气五味”到底是如何产生的呢。“四气五味”理论是中医临床实践中对药物功能判断，能够治疗寒证的药物是温热药，能够治疗热证的药物是寒凉药;“五味”的理论则是中医根据人的感官真实滋味的感知及对药物功能所作的归纳总结，是“神农尝百草”的结果。相对而言，“四气”的判断较可靠，“五味”的推理则不免要多受一些人为因素的干扰。阴阳五行理论不够完善，而“四气五味说”受到阴阳五行理论的影响，“四气五味说”也就难免存有缺陷。

2.2气味理论的滞后性以传统气味理论对一些药物的应用效能进行比较研究时，就会发现与气味不相符合的内容，如活血祛淤类药物，50%左右性味项下均未有“辛”味记载，而五味学说只有“辛”能行血，尽管有的药物如紫丹参，牛膝、桃仁等已被证实具有扩张血管、加快血液流速，改善微循环障碍等药理作用。又如药物苦味与归经的关系：188种苦味药中，纯苦味药37种，苦兼它味药71种，气味结合苦寒（凉）药57种，以脏腑而论108种药物一概入归肝经，入肝经的比值味数最高，这就与“苦入心”的传统理论相悖。

2.3气味理论存在以偏概全中药气味理论作为一种用药理论，应该能够系统反映中药内在规律性，指导和提高临床用药的水平。但由于历史条件的限制，古人对中药性能的认识是不够全面的，远远不能满足临床用药的需要。如四气主要用以说明药物的寒热性质，而五味主要是指酸苦甘辛咸，功用归纳起来，不外乎发散、行气、行血、补益、和中、缓急、收涩、通泄、降泄、清泄、燥湿、坚阴、软坚、渗湿利水等十余种。从《神农本草经》载药365种到《中药大辞典》载药5707种药物的功效作用，都用传统药性理论中“五味”的内容来概括，显然是远远不够的。

苦能降泄、通泄、燥湿，但没有提到“苦味健胃”，临床经验有些苦味药物确有健胃之功，如：大黄、黄连味苦能健胃;辛具有发散、行气、活血等作用，也没讲述“辛味能润”。“辛味能润”则是对肾气不化，津液不能输布所致燥证的一种特殊治法，如半硫丸用以治疗老人虚秘，就是利用半夏的辛润之性。由此看出气味理论的内容不是十分全面，由于受各种条件的制约，气味理论难免存在以偏概全。