以执法新理念破解基层检察院监督执法难

关键词执法新理念基层检察院监督

作者简介。李建光，北京市密云县人民检察院检察委员会委员、公诉一处处长、检察员。

中图分类号：d926.1文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）10-157-02

一、当前基层检察院监督执法难的表现及原因分析

（一）理性不足，不敢监督

在监督执法过程中，检察机关作为国家专门的法律监督机关，有些检察人员却不敢监督。具体表现为：该提起抗诉的不提起抗诉，或者以发送再审建议书代替抗诉，对可抗可不抗的案件不深入审查，草草结案；该发送违法纠正通知书的不发送，或者对该发送违法纠正通知书的以发送检察建议书代替；该发送检察建议书的以口头建议代替等等。

究其原因，在于这些检察人员的执法理性不强，法律意识、大局意识、政治意识和责任意识不强，对非法律因素考虑过多，算计个人得失较多，怕搞砸和公安机关、法院的关系，会导致工作无法顺利展开，对自己以后的工作不利，因而顾虑重重，前怕狼后怕虎，对于发现、存在的问题睁一只眼闭一只眼，能进行监督而不愿监督。

中国几千年来形成的人情社会文化，是中国不同于西方国家的一个很明显的地方，这种传统文化的存在，对法治社会建设来说是一个沉重的包袱。人都是生活在这个社会上的，脱离不了这个社会。所以，克服人情社会对法治社会建设的负面影响将是一个较长的过程。

另外，在中国现行的公务员体制下，基层机关除了一把手外，普通公务员的流动性很低，大多数公务员很可能从出生到退休就生活在同一个地区，在同一个机关工作，同学关系，亲戚关系，同事关系等各种各样的人际关系把每一个人层层捆绑在一起。尤其是在流行实用主义的今天，信奉多个朋友多条路者大有人在，不少人利用公务权力为自己铺路子，互相提供方便，上下左右一团和气，该监督的就不监督了，在公检法司和政府其他机关之间形成了一个利益共同体，自己干什么都方便，甚至违法行为也串通起来共同掩盖。最后的结果就是一部分人得到了特权，违法行使权力不用承担责任，也不会受到惩罚；而另外一部分人受到了伤害，失去的是司法的公平正义和社会的平等、和谐。

作为法律监督机关的检察院，在这种环境下行使监督执法权，必然会受到各个方面的压力和不理解，甚至干涉。作为检察人员，要想正确履行法律监督职能，正确执法，必须付出更大的努力。检察机关的职能定位，要求我们必须以法治的思维，努力克服传统文化的不良影响，为法治社会的建设做出贡献。

（二）态度不平和，执法方式不文明

态度不平和，表现为，在执法过程中，对待来访者、举报人、犯罪嫌疑人等案件相关人员缺乏热情和同情心，态度冷淡，一副关官老爷架势；办案态度不端正，不认真，能拖就拖，能推就推，办案效率低下。

执法方式不文明，不善于监督，在监督的方法、方式上存在问题，表现为执法方法刻板、单一，不灵活，做不到具体案件具体处理；或者行事不慎重，达不到满意的执法效果。

我国提出了依法治国的大政方针，既要依法治国，又要实现以人为本，这就要求我们在执法时，注意执法方式的转变，采取以人为本的执法方式。

（三）规范的理念不强

表现为没有规范可依，或者有执法规范而不依法执法。

首先是很多现有的关于诉讼监督的法律规范在逻辑上就不完整，缺乏必要的关于法律后果（罚则）的规定，导致部分诉讼监督职能形同虚设，不能正确有效、行使。一条完整的法律规范，在逻辑结构上应当包括条件、行为模式和法律后果（罚则）三个要素。这些缺少了关于法律后果的规定，使诉讼监督失去了强制力的保护，陷入了无果而终的尴尬境地。