标准化如何从政治、经济上改变我们的生活
改变我们的生活
标准化工作是充满挑战和机遇的工作，在这里简单就在与政府绩效考核，与食品监管，与互联网络变革等方面简单叙述下标准化是怎样在改变着我们的生活。
政府绩效考评制度与标准化公共建设的关系，政府绩效考评制度必须要有明确的监督标准主体，任何有效的监督标准制度都必须要有明确的监考官。绩效考评作为一种监督标准制度首先需要有确定、具体的监督标准主体，即谁来实施监督标准。我国的政府采购只占国家财政支出的一小部分，不论是政府采购还是公共财政，我国都缺乏系统的绩效考评制度，没有明确的内外主考官。看了《借鉴澳洲绩效考评理论及实践推动我国政府采购事业》（以下简称《借鉴》）一文，笔者一方面深深感叹澳大利亚联邦政府公共财政的公开透明及其监督标准体系，另一方面对这个国家政府绩效评估模式及其发展历程有了基本的了解，并从中获得了启迪。《借鉴》一文非常清晰、翔实地向我们介绍了澳洲绩效考评制度中的两类监督标准主体：一是政府内部的评估主体，一是外部评估机构。前者包括三类，即内阁支出委员会、财政部和国库部、公共服务委员会；后者也包括三类，即国会参众两院的“财政委员会”、公共账目和审计联合委员会、联
邦审计署。在前述监督标准主体中，每一评估责任主体应该负有什么样的义务、承担什么样的评估对象、通过什么样的评估方式、具体评估什么样的内容、评估结果有什么样的不同法律效力等方面的内容，《借鉴》一文的作者分别向大家作了全面介绍。从中我们可以看到，作者几个月的考察，学有所成，学有所思，且与大家共同分享其成果。我们知道，澳洲国会的参众两院完全不同于我国的人大及其常委会，前者是名副其实的互相监督标准、相互制约的关系，真正对选民负责；后者则完全是流于形式，且常委会只是人大的执行机构。前者对于公共财政的监督标准有明确具体的权力、程序、规则，而后者对于财政的监督标准只是履行一下形式，走走过场。看了作者所介绍的监督标准主体，笔者认为，澳洲政府绩效评估体系是比较成熟、完整的，且已经走向法制化轨道，值得我国立法机关借鉴和深思。
绩效考评制度必须在法定程序下运行，作为一种监督标准制度的绩效考评必须遵循一定的程序规则运行，即规定考评主体从事考评监督标准行为的顺序、方式和手续的规则，这是实施有效、有序监督标准的重要环节，是监督标准走向法治化的必然要求，是绩效考评制度得以实现的前提，也是制约权力、防止权力滥用的要求。为此，《借鉴》一文的作者向我们介绍了澳洲实施绩效考评制度的四道程序：其一是评估的准备阶段。这一阶段，首先进行项目的逻辑性分析。
继而加强评估工作的管理和控制。其二是起草评估报告，这又分成四个具体步骤。其三是对绩效考评的回顾。其四是对“评估发现”的使用。其目的是为决策服务，改进现有项目的管理，增强项目管理者的责任感。作者介绍的前述程序中，给笔者留下深刻印象的是评估报告的对外公布。作者说，发布评估报告的重要意义在于：一是有助于敦促政府部门或有关机构在决策时按规定的程序进行；二是增强项目管理者的责任感；三是让公众了解项目情况。评估报告将刊登在一定刊物上。
绩效考评主要服务于管理和发展两个方面，目的是增强政府组织的运行效率、提高工作人员的职业技能、推动政府组织的良性发展。另外，绩效考评是与政府组织的标准战略目标相连的，它的有效实施将有利于把工作人员的行为统一到战略目标上来。整个绩效考评体系的有效性还对政府组织整合人力资源、协调控制工作人员关系具有重要意义，对实施效能监察、廉政建设具有重要影响。
(未完，全文共14807字，当前显示1454字)
(请认真阅读下面的提示信息)
