传播学经验研究与批判研究的差异

摘要。本文旨在以经验学派代表人物拉扎斯菲尔德所著的《人民的选择》与法兰克福学派代表人物马尔库塞的代表作《单向度的人》为例，分析传播学经验研究与批判研究在研究目的、研究方法、研究对象上的差异，以此对两大学派进行一次管中窥豹式的观照。

关键词：经验研究；批判研究；研究目的；研究方法；研究对象

拉扎斯菲尔德在《人民的选择》（以下简称《人》）第二版序言中毫不隐讳地谈到自己所从事的研究在指导社会运转有效性的前提下的动机，同时，也言简意赅地提出了本书的核心问题：“发现人们为什么及怎样决定投票。”如何科学地掌握并通过人的主观活动施以最大化的影响，是《人》的研究目的。

一、传播学领域的“问题与主义”——研究的目的差异

从《人》诞生的历史背景中，不难寻找到这种实用主义研究目的的蛛丝马迹。由《人》所诞生出的“有限传播论”恰恰是对“魔弹论”的有力反驳。1940、1944两次总统选举的研究结果表明，从选战开始到结束的5～10月间，强化（潜在）53%，激活14%，再次倒戈3%，部分倒戈6%，倒戈8%，无作用16%。这恰恰证明了“无论如何，倒戈是在选战中出现频率最低的影响效果。”故选战宣传对于民众的选择影响是有限度的。这不仅推翻了“魔弹论”，也标志着人们开始掌握自身的传播形式，以及由此产生的应对措施。与之相对应的，则是马尔库塞在《单向度的人》（以下简称《单》）导言中对批判学派研究目的的阐述：“研究这些发展的根源，考察它们的种种历史替代性选择，是当代社会批判理论的目的之一。”马尔库塞在书中大篇幅的表达了对当代文化工业的批判意义。由此考察《单》的诞生背景，在二战过去以后20多年里，资本主义世界不断进步，迅速恢复到了战前的经济水平，人们却在日益增长的物质需求中，逐渐感受到自身沦为“工具”。而在沉沦的另一方面，社会主义思潮不断吸引着年轻一代。爆发于美国的民权运动以及巴黎的五月风暴等事件，实际上宣告了旧的制度与道统已经难以为继。这种历史背景恰恰需要西方的哲人们站在某种超越现存制度的立场上寻找更好的替代方案，也需要动用资本主义在启蒙时代对抗旧封建主义的武器：“批判精神”，引导人们寻找到通向新世界的某种理论可能性。综上所述，从研究目的开始，传播学领域的两大流派——经验研究和批判研究已经产生了巨大的分歧。前者诞生的年代，人类需要面对一个共同的外部敌人：一个未知的，感性可知却无理论可依的领域。面对这个领域，人们或是害怕，或是充满着膜拜。经验主义的研究目的，恰恰是要为人们提供一种“祛魅”的途径。而后者诞生的年代，人类已经感受到了自身的信仰缺失和制度问题，他们需要面对的是来自内部的敌人：我们所存在的世界到底出了什么问题。是否可以有更好的选择。批判主义的研究目的，则是要为这种新的变革提供理论依据。从历史的长河中，寻找到某种具有历史延续性的存在价值。

二、“实证主义”与“本质直观”——研究方法的差异