论教育与教育学关系

[摘要]传统上，对于教育与教育学的关系，人们只是简单地认为“教育”是“教育学”的研究对象。这种判断是正确的，但毕竟失于简单。无论是历史上还是现实中，教育与教育学的关系都更加丰富多彩。作为一门学科，一方面，教育学像其他学科一样，为整个教育实践方式所规训；另一方面，教育学只是人类理解教育的一种方式，而教育却是教育学目前可能拥有的唯一的研究主题。

[关键词]教育；教育学；学科规训

和其他很多人文社会科学，如政治学、经济学、社会学、历史学一样，教育学也是一门以研究对象来命名的学科。对于这类学科而言，独特的研究对象是其获得学科合法性、自立于学科之林的根本。作为这类学科的一个共同特点，研究对象与学科本身的关系一直错综复杂。一方面，研究对象的边界从根本上规定着这类学科的身份认同与制度认同，本学科的从业者必须以本学科的研究对象作为身份与制度识别的标志；另一方面学科发展的内在逻辑又使得本学科的从业者经常跨越到其他学科领地里去寻找新的研究主题，以不断满足本学科知识扩张的欲望。作为这类学科中的一门比较特殊的学科，教育与教育学之间的关系，也一直是教育学发展史上的经典命题。对此命题，不同时代，不同学者通常会有不同的判断。而对于教育与教育学之间关系的不同判断，往往直接影响着当时教育学的发展。如果将教育与教育学完全等同起来，教育学就不可能成为一门学科，而只能是一个实践领域。与之相反，如果将教育与教育学完全对立起来，教育学同样难以成为真正的教育学，而只会沦为一种形而上学的说教。近代以来的许多教育学家都曾对教育与教育学的关系发表过自己的看法，如夸美纽斯、康德、赫尔巴特、涂尔干、杜威等。其中涂尔干的相关论述最为系统。如他所言：“人们经常混淆‘教育’和‘教育学’这两个词；可是，我们必须将两者仔细区别开。”“教育是由父母和教师对儿童施加的影响”，“教育学却全然不同。构成教育学的不是行动，而是理论。这些理论是构想教育的途径，而不是实践教育的途径”，“教育只不过是教育学的主题而已。而教育学则是用来反思教育现象的某种方式”[1]（p326）。在涂尔干看来，“一切教育学思考的首要前提就是，教育在起源上和功能上都显然是一种社会事物，与其他学科相比，教育学更紧密地依赖社会学”[1]（p346）。笔者以为，涂尔干关于教育与教育学关系的论述是富有启发性的。这些观点即便今天看来仍然不失现实意义。不过，我们也必须看到，随着教育学学科本身的发展以及学科制度化的演变，教育与教育学之间的关系可能已远比这些更为丰富。

一、教育与教育学的区别

论及教育与教育学的关系，毫无疑问，二者之间既有区别又有联系。不过，无论区别还是联系又都不是绝对的。因此，绝不能简单地宣称：教育是教育，教育学是教育学。教育与教育学之间的区别是联系中的区别，联系是区别中的联系。二者同中有异，异中有同。