经济结构、城市结构与中国城市化发展

1引言

20世纪90年代，就有学者认为城市化的发展将成为中国未来经济发展的轴心（注：周振华.经济增长轴心转移：中国进入城市化推动经济增长阶段.经济研究，1995;1）。世纪之交，国家提出的“十五”发展计划中，“积极稳妥地推进城镇化”也被列为基本的发展战略之一。因此，城市化发展问题又一次成为理论研究的热点。多数研究者分析和论证中国城市化发展的滞后性，力陈城市化发展滞后的种种弊端和危害，主张克服制度障碍，大力推进城市化的发展。

进行中外横向和纵向的对比，固然可以为我们分析中国城市化发展提供若干方面的有益参考，但归根到底，中国的城市化发展水平是由我们的社会经济发展水平和结构等内在因素所决定的，忽视这一基本出发点而翻来覆去论证城市化的滞后，便在很大程度上偏离了理论研究的意义，甚至可能误导城市化发展战略，不利于推进城市化发展的社会实践。进一步说，仅仅分析城市化发展滞后是远远不够的，它要求我们分析城市化发展的内在动力，研究如何通过我国经济结构和城市结构的优化来推动城市化的发展。

2低度。适度。过度。标准的迷失与误导

中国城市化发展水平的研究，从来就是一个充满混乱和争议的领域。90年代以来，对中国城市化发展水平的判断是见仁见智，是滞后（低度）发展。还是适度发展。亦或是过度（超前）发展。各种意见都曾出现在不同的研究成果之中。表1仅仅是笔者所见各种文献中部分有代表性的研究结果。

从已有的研究不难看出，众多研究者的主流倾向是认为中国城市化发展是滞后的，与之持相反意见的“发展超前论”者所持的理由，其实在滞后论者那里或多或少地都有所提及，如统计口径问题，隐性城市化问题、流动人口问题等等。对同一现象，之所以会有截然不同的认识，是因为在如何认识中国城市化水平这一问题上，我们陷入了迷团之中。具体说来，我们认为在评价中国城市化水平问题上，有如下几点不应该忽视：

表190年代以来对中国城市化发展水平评价的不同意见

研究者时间分析依据基本结论

一发展滞后论

辜胜阻1991iu比、nu比，亚洲模型城市化发展水平滞后10多个

百分点

杜辉1992工业化与城镇化的偏差城镇化滞后于工业化

余立新1994钱纳里模型、经济计量模型城镇化发展水平滞后约15个

百分点

俞德鹏1994城市化发展经验数据的“大城市化发展水平滞后约10个

国模型”百分点

付晨1995114个国家人均gnp水平与城城市化水平提高幅度差距为

市化水平的国际比较7个百分点

孙立平1996修正后的人均gdp及其城镇中国城镇化发展水平落后于

化水平的国际比较同等发达程度国家13至33个

百分点

叶裕民1999中、日工业化与城市化发展1997年中国的工业化和城市

比较化水平与1965年的日本相比，

城市化发展的差距为38.2个

百分点

周一星1999人均gdp与世界下中等国家城镇化发展水平滞后12至14

及平均水平的比较个百分点

孙永正1999中国城镇化率、农村人口与城镇化至少滞后于工业化水

农业劳动力比重差异与世界平10个百分点以上

中低收入国家组的比较

2001与同期世界城市化进程相比城市化水平比世界城市化平

较均率低12个百分点

王茂林2000工业人口比重与城市化比重1990年，中国城市化水平应

国际比较该达到43%左右，滞后约17

个百分点

二、基本适度论

刘连银1997与印、巴、泰等经济发展水中国的城市化水平与这些国

平相当的发展中国家相比较家基本相当，并没有滞后

刘勇1999中国的发展水平与“世界平中国的城市化发展与经济发

均模式”相比较展基本相符，仅稍显滞后

郭克莎4001人均gnp与城市化水平关系中国的城市化并没有严重滞