开放漆和封闭漆的区别 “封闭”还是“开放”

创新思想的评析对于创新，首先我们要有正确的指导思想，笔者认为我们一再提倡的“自主创新”“自主知识产权”这种创新的指导思想却不一定正确，以下我们来分析。

有创新不一定有“产权”。如果自主创新的目的单纯是为了享有知识产权（本文简称产权，一般指专利，下同），那么这个想法很可能要落空。首先不是自主创新都能够产出专利――有的技术创新是不可能成功的，比如“永动机”技术，因为违背自然规律，其想法不可能实现。但是至今还有人在孜孜以求。还有更多的创新面临非常大的风险，比如有的创新可能过于超前，以目前的技术水平基本不可能创新成功，但是创新企业总是抱以幻想，不断追加投资，梦想着创造出超前的技术，其结果是因为创新失败而导致企业破产。其次是有的创新即使产生了新技术，也不一定能获得专利，因为专利有“三性”的要求，任何一个不符合都不可能获得专利。在以前我们经常看到这样的报道，某研究机构投入多少千万元进行技术公关，成功后想申请专利，却发现该技术成果早在多年前国外公司就申请到手了。花费几千万元进行创新，最终得到的成果却因不具有新颖性而不能获得专利。这样的情况尽管现在已经开始减少，但是前不久还有单位因为同样的问题在咨询笔者。创新活动除了创新失败或者因为有在先技术不能获得专利外，还有很多的情况都会导致创新活动不能获得专利，因而自主创新并不意味着一定可以获得自主知识产权。

有“产权”不一定能自主。《中国知识产权报》2009年6月3日有篇报道――《自主研发也会构成专利侵权》，说的是东莞一家企业，自己的产品虽然是自主研发的，而且技术也更为先进，但是法院仍然判决该企业构成专利侵权。从这篇报道中我们可以看到即使获得了专利也不一定可以自主实施。在这里，笔者将创新技术简单分为“革命性创新技术”和“改良性创新技术”，前者所得到的专利称之为基础专利，后者得到的专利称之为从属专利，“革命性创新技术”已经越来越难，而更多的创新技术属于“改良性创新技术”，也就是对基础专利进行改良的从属专利。现实中很多专利来自对他人技术的改进和吸收，这也是后起创新者创新的捷径。日本、韩国就是从引进的技术进行消化吸收，再加以改进渐渐形成自己的技术优势，这被称为日韩模式。但是这种创新模式容易出问题，因为从属专利的实施一般需要取得基础专利权人的许可，也就是自主创新得到的专利，实施起来并不能自主。随技术的发展，技术也越来越复杂化，专利技术实施相互依赖的情况越来越普遍，从而意味着很多自主创新的专利技术是不能自主实施的。

从以上分析我们看到，自主的创新不一定能获得知识产权，即使获得了专利，也不一定能自主实施。

创新模式的变更

时代在发生变化，创新的环境也在变化，传统的创新模式也在发生变革。