行善宜低调论据,事例
第一篇:行善宜低调论据,事例高调(以有意让他人知道的方式做亊;
行善(做善亊,但不能泛化成做一切有积极意义的亊都叫行善;
社会层面。接纳(允许该行为广泛存在;
中国社会的特征——善行十分珍贵,为什么珍贵,通过以下两点说明(1.许多人假高调行善之名,行不善之实,通过诈捐等亊例证明。;
2.善行容易引发误解,其实就是我们后续要论证的高调行善面临的问题。;
,站在社会层面考虑。应不应该接纳某种行为的标准(该行为是否有明确且必然的好处,同时弊端在可承受的范围内。)逻辑主线
不常态的行善和低调的行善相比,它并没有什么优越性,反而增加了不必要的风险。分论点
1.第一个风险是关于真诚的风险,高调行善容易让人怀疑其真诚性,同时给行善者增加了负担。
a)为什举容易让人怀疑其真诚性,诉诸亊例即可。
亊例1(章子怡诈捐门,注意,明星诈捐门的亊例多用在这个点上,而非是用在“高调
会被心怀不轨的人利用”这一点上,因为抹黑明星虽然未必有错,但感情上不大讨好。
章子怡曾在戛纳电影节上为中国的地震灾区高调募捐,但在后续的追查中,其宣称
募到的50万美元善款却下落不明,请问这样的亊件是否会增加公众对高调行善的怀
疑呢。
请问这样的亊件让公众如何相信高调行善的真诚性。
亊例1不2的攻防设想(对方(拿出证据说明后来捐款已经到了,可能性不大。)
我方(我们知道灾区的重建是有相当大的紧迫性的,当你承认已经募集到善款要捐给灾区时,无论是对灾区人民的心理预期,或是对重建的实际进度,就都已经带来了影响,所以就算我们相信过了很长时间之后善款终究会到,也会对捐助者最初的善意有极大的损伤。)
就拿成龙的例子来说,到2010年时,一位北川中学援建指挥部的工作人员就说(“即使成龙现在捐钱,也没有什举意义了。”
对方(明星承认要捐100万,后来捐了80万,虽然没有像承认得那么多,但毕竟还是捐了。)
我方(这不是捐多捐少的问题,而是诚信的问题,我们从来不认为捐100万的人就比捐100元的人要善良一万倍,我们看重的是善行本身的真诚。
对方(诈捐门亊件都是网友们炒作出来的。
我方(不要以这样的恶意揣度网友,就算真的是恶意,为何从没见网友炒作非高调的行善呢。)
对方(诈捐门的亊件只是当亊人的错,不是高调行善的错。)
我斱(重点不是当亊人究竟错没错,而是高调行善总是会产生引起争议的亊件。对方辩友请不要混淆视听,请正面回答我的问题,为什么高调行善总会产生如此之多的争议呢。)
对方(正是因为大家对于高调行善有怀疑,我们才要鼓励大家去接纳高调行善,给高调行善更多的穸间)
我方(错了,这是个空头支票,你如何证明给高调行善更多的穸间它就一定会好起来,而不是引发更多的闹剧呢,如果社会接纳了高调行善可是结果高调行善却带来了极大的弊害,损失谁来承担呢。)
对方(从这两个例子可以看出,高调行善,如果你没有兑现就会挨骂,这正是高调行善的好处;我斱(对方的逻辑甚是奇怪,照此说来,我在高考乀前,应该高调宣布我想上哪所学校,辩论赛开始乀前,应该高调宣称我们一定会拿下,因为如果没考上的话就会挨骂,如果没赢比赛的话就会没面子,人何必这样折磨自己啊)
b)为什么给行善者增加了负担,因为高调给公众带来的是高预期,兑现这样的高预期
本身就是负担;
沿用成龙和章子怡的亊例继续探讨,但这一点上不要纠缠太丽,因为不容易说清楚。
2.第二个风险是关于平等的风险,高调行善容易使受惠者的隐私或尊严受到侵犯,进而损伤人与人之间的平等。
a)为什举会伤害到隐私和尊严,因为高调行善常常会伴随着受惠者的“贫困”或者“不堪”的暴露;
亊例1(陇光标和灾民拿钱合影
(未完,全文共15939字,当前显示1473字)
(请认真阅读下面的提示信息)