行善宜低调论据,事例

第一篇：行善宜低调论据，事例高调（以有意让他人知道的方式做亊；

行善（做善亊，但不能泛化成做一切有积极意义的亊都叫行善；

社会层面。接纳（允许该行为广泛存在；

中国社会的特征——善行十分珍贵，为什么珍贵，通过以下两点说明（1.许多人假高调行善之名，行不善之实，通过诈捐等亊例证明。；

2.善行容易引发误解，其实就是我们后续要论证的高调行善面临的问题。；

，站在社会层面考虑。应不应该接纳某种行为的标准（该行为是否有明确且必然的好处，同时弊端在可承受的范围内。）逻辑主线

不常态的行善和低调的行善相比，它并没有什么优越性，反而增加了不必要的风险。分论点

1.第一个风险是关于真诚的风险，高调行善容易让人怀疑其真诚性，同时给行善者增加了负担。

a）为什举容易让人怀疑其真诚性，诉诸亊例即可。

亊例1（章子怡诈捐门，注意，明星诈捐门的亊例多用在这个点上，而非是用在“高调

会被心怀不轨的人利用”这一点上，因为抹黑明星虽然未必有错，但感情上不大讨好。

章子怡曾在戛纳电影节上为中国的地震灾区高调募捐，但在后续的追查中，其宣称

募到的50万美元善款却下落不明，请问这样的亊件是否会增加公众对高调行善的怀

疑呢。

请问这样的亊件让公众如何相信高调行善的真诚性。

亊例1不2的攻防设想（对方（拿出证据说明后来捐款已经到了，可能性不大。）

我方（我们知道灾区的重建是有相当大的紧迫性的，当你承认已经募集到善款要捐给灾区时，无论是对灾区人民的心理预期，或是对重建的实际进度，就都已经带来了影响，所以就算我们相信过了很长时间之后善款终究会到，也会对捐助者最初的善意有极大的损伤。）

就拿成龙的例子来说，到2010年时，一位北川中学援建指挥部的工作人员就说（“即使成龙现在捐钱，也没有什举意义了。”

对方（明星承认要捐100万，后来捐了80万，虽然没有像承认得那么多，但毕竟还是捐了。）

我方（这不是捐多捐少的问题，而是诚信的问题，我们从来不认为捐100万的人就比捐100元的人要善良一万倍，我们看重的是善行本身的真诚。

对方（诈捐门亊件都是网友们炒作出来的。

我方（不要以这样的恶意揣度网友，就算真的是恶意，为何从没见网友炒作非高调的行善呢。）

对方（诈捐门的亊件只是当亊人的错，不是高调行善的错。）

我斱（重点不是当亊人究竟错没错，而是高调行善总是会产生引起争议的亊件。对方辩友请不要混淆视听，请正面回答我的问题，为什么高调行善总会产生如此之多的争议呢。）

对方（正是因为大家对于高调行善有怀疑，我们才要鼓励大家去接纳高调行善，给高调行善更多的穸间）

我方（错了，这是个空头支票，你如何证明给高调行善更多的穸间它就一定会好起来，而不是引发更多的闹剧呢，如果社会接纳了高调行善可是结果高调行善却带来了极大的弊害，损失谁来承担呢。）

对方（从这两个例子可以看出，高调行善，如果你没有兑现就会挨骂，这正是高调行善的好处；我斱（对方的逻辑甚是奇怪，照此说来，我在高考乀前，应该高调宣布我想上哪所学校，辩论赛开始乀前，应该高调宣称我们一定会拿下，因为如果没考上的话就会挨骂，如果没赢比赛的话就会没面子，人何必这样折磨自己啊）

b）为什么给行善者增加了负担，因为高调给公众带来的是高预期，兑现这样的高预期

本身就是负担；

沿用成龙和章子怡的亊例继续探讨，但这一点上不要纠缠太丽，因为不容易说清楚。

2.第二个风险是关于平等的风险，高调行善容易使受惠者的隐私或尊严受到侵犯，进而损伤人与人之间的平等。

a）为什举会伤害到隐私和尊严，因为高调行善常常会伴随着受惠者的“贫困”或者“不堪”的暴露；

亊例1（陇光标和灾民拿钱合影