“费改税”：实质在于规范政府收入机制

我认为，相对而言，当前最需要去做也最值得去做的事情，并不在于纠缠“费改税”的概念本身是否确切或使用这个概念是否适当，而是脱出字面的局限，深入到它的核心内容：“费改税”的实质究竟是什么。

政府收费应还其本来意义

作为一种政府收入形式，收费与税收当然有所不同。收费的取得，要以交换或直接提供服务为基础。税收的征收，则是以政治权力为基础。故而，在政府的收入体系中，后者属于主角，是基本财源：前者扮演配角，起补充或辅助作用。但是，不管怎样，配角也是必要的。起补充或辅助作用，并不意味着政府收费本身有什么不好。

然而，以政府收费的内涵和外延为标准，对照一下现存我国的政府收费，就会发现，目前我们称之为政府收费的项目，其大量的，不在本来意义的政府收费之列。

第一，在现存的政府收费中，既有单纯凭借政府的政治权力征收，并未在征收的同时伴之以服务，因而属于名为费实为税的项目；也有既不必要亦不合理、没有任何征收依据的纯属乱收费的项目。

第二，现存的政府收费项目的相当部分，并未经过人民代表大会的审议，甚至未经过上一级政府的批准。而是由各部门、各地区自立规章，自行发文，在各自职权所能覆盖的领域，巧立名目，按需而收的。在某种意义上说，这些收费项目既不合法，也不规范。

第三，现存的政府收费收入，基本不纳入预算，而是作为自收自支的财源，或归入预算外收入，或进入制度外收入，直接装入各部门、各地区的小金库。因而不受各级人民代表大会的监督，系不受监督、游离于预算之外且开支范围随意性很大的收入。

显而易见，现存的政府收费与本来意义的政府收费截然不同，不能混为一谈。应当将两者区别开来，在区别的基础上，讨论“费改税”的对象问题。

“费改税”，当然不是要将本来意义的政府收费改为征税。事实上，在我国，即使是改革之前的年代，政府收费的形式，如规费，一直是政府收入的来源之一。对于它们，没有必要也不应当改为征税。可以纳入“费改税”的视野范围的，只能是现存的政府收费中与本来意义的政府收费不相符的部分，即名为费实为税以及纯属乱收费的项目。

问题的根源在于政府收入机制不规范

其实，深入一步看，现存的政府收费与本来意义的政府收费的不相符，只是问题的表象而非它的实质。事情表现在名为费实为税以及乱收费上，问题的根源则存在于政府收入机制的不规范之中。人们所反感、所厌恶、所极力加以改变的，并不在于收费本身，而是通过收费所表现出来的政府收入机制的不规范。