从法律原则的运用看执行创新--袁其才--投稿

--以反规避执行为视角

袁其才

论文提要：

“执行难”是长期困扰人民法院乃至政法工作的突出问题，人民法院在执行过程中往往会遇到被执行人规避执行的情况，规避执行已成为债权实现的瓶颈、执行工作的短板。为及时有效地保护申请执行人的合法权益，减少诉讼成本，提高执行效率，需要法院在具体执行中认真慎重对待，这就涉及对规避执行的行为进行反制。但如何反制，现有的法律及司法解释中规定得不尽完善和具体，导致在司法实践中各地法院对此问题的认识和做法存在差异。司法实践中，一人公司的股东可否直接追加为被执行人。家庭共同成员的财产能否执行问题，隐匿财产的查明，使用人与登记人不一致问题，穷庙富方丈问题，承包人与登记人的责任承担问题，挂靠人与公司的责任承担问题，等等。不同法院，不同法官均有不同理解和不同做法。有的人认为，法律没有明确规定，执行中不能解决；有的人认为，为达到个案平衡，实现公平正义，应用法律原则正确解决，于是，引出执行创新的思考。

实质正义是司法追求的最高目标，反规避执行任重道远。从法律原则的正确运用可以看出，只要勇于大胆探索实践，就能有效反制规避执行。执行创新是人民法院在新形势下实践司法为民的必然要求，是反规避执行的有效途径，是克服执行难的有益尝试和积极探索。人类要不断进步，社会在不断发展，所以，创新是永恒的主题。成文法具有局限性，当法律规定不明确时，就应该适用法律原则解决新问题，达到个案平衡，实现公平正义，促进社会和谐。（全文9551字）

一、问题的提出

“执行难”是长期困扰人民法院乃至政法工作的突出问题，人民法院在执行过程中往往会遇到被执行人规避执行的情况，规避执行已成为债权实现的瓶颈、执行工作的短板。相当一部分被执行人明明有履行能力，却想方设法规避执行，这一现象在部分地方甚至愈演愈烈。规避执行问题的存在，导致执行工作无法正常开展，债权难以充分实现，长此以往，势必损害司法权威和法律尊严，冲击社会主义市场经济秩序，甚至会产生社会诚信危机。为及时有效地保护申请执行人的合法权益，减少诉讼成本，提高执行效率，需要法院在具体执行中认真慎重对待，这就涉及对规避执行的行为进行反制。但如何反制，现有的法律及司法解释中规定得不尽完善和具体，导致在司法实践中各地法院对此问题的认识和做法存在差异。

1、实践中存在的问题

例一：能否追加一人公司股东为被执行人

胡某某与某某公司建设合同纠纷一案，某某公司为一人公司，但股东不能证明公司财产独立于自己的财产。围绕执行中能否追加股东为被执行人，合议庭有两种意见。一种意见主张在执行中追加股东为被执行人，由其对公司债务承担连带责任。另一种意见不同意追加股东为被执行人，主张终结本次执行程序，告知胡某某另行提起诉讼。

例

二、执行中能否追加配偶为被执行人

石某某等申请执行余某人身损害赔偿纠纷案，查明余某的⑴铜梁县人民法院（2011）铜法民执字第288号⑵铜梁县人民法院（2011）铜法民执字第665号

⑵

⑴