选人是以德为先还是唯才是举？

第一篇。选人是以德为先还是唯才是举。当今之世，无论是叱咤风云的政坛领袖，还是大大小小的企业界掌门，都异口同声地高喊出“以人为本”的口号，也都实实在在明白选人之重要。但在选人的时候到底是首选“有德”的，还是首选“有才”的，却莫衷一是，各有各的看法，各有各的道理。这个命题争论了两千多年，至今尚无定论。就此，笔者仅从企业选人的角度，提出自己的一些看法，供大家参考。

提到“德”与“才”的关系时，大家可能会想到北宋时期司马光那篇著名的《德才论》，其中说道：“夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也。德者，才之帅也……才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人。德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则。君子挟才以为善，小人挟才以为恶。”由此可见“德才兼备”的“圣人”太少了，甚至无才少德的“君子”也很难求。世上可供选择的那些凡夫俗子不是无才无德的“愚人”，就是有才缺德的“小人”。司马光认为选人的时候宁可选不能干事的“君子”，也不要才华横溢的“小人”。这其实也是中国几千年来用人的主流思想。

但在京剧舞台上被描绘成白脸奸臣的曹操，却另有他的看法：“夫有行之士未必能进取，进取之士未必能有行也。陈平岂笃行，苏秦岂守信邪。而陈平定汉业，苏秦济弱燕。由此言之，士有偏短，庸可废乎。”曹操认为，陈平哪里是有纯厚品行的人。却帮助刘邦建立了汉朝的四百年基业；苏秦油嘴滑舌，奸猾狡诈，却帮助燕国讨回了十余座城池。即便存在这样或那样的缺点，只要有才，怎能不用呢。。

为什么两位历史上赫赫有名的人物，却各有各的看法呢。弄清了这个问题，对如何选人为企业服务，定能有所助益。我们不妨先从两个人的身份地位上探讨一下，或许可略知一二。

司马光，北宋杰出的史学家和散文家。自幼嗜学，尤喜《左氏春秋》；及长，学识更为渊博。仁宗宝元初年中进士，后拜翰林学士（相当于皇帝的秘书兼顾问）、御史中丞。他在政治上是保守派，反对王安石变法，因而曾自请任西京御史台（御史府长官），退居洛阳十五年，专门从事《资治通鉴》的编撰。哲宗继位后任尚书左仆射，上任后立即废除新法，数月后，卒。司马光砸缸的故事在中国可谓家喻户晓，妇孺皆知；他的《资治通鉴》更是影响过许多帝王。可他毕竟只是一代鸿儒，以保持社会现状，维护江山社稷安定为己任。在司马光看来，只有循规蹈矩的君子，才不至于破坏正常的社会秩序，做不好事情事小，而颠覆了当时的道德礼数事大。司马光毫不掩饰他对“小人”的恐惧：“愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉。”我们了解了他所处的地位和社会环境，也就理解了他为何只有制服“乳狗”的勇气，绝无制服“添翼之虎”而为己所用的信心。所以他大声疾呼，让大家对才高八斗的“小人”敬而远之，以免为其所伤。

曹操则大不相同了。曹操，字孟德，曾举孝廉任洛阳北部尉，因镇压黄巾起义有功，官职不断提升，后迎汉献帝至许昌，取得“挟天子以令诸侯”的政治优势，历任丞相、魏国公等职，死后被追认为魏武帝。曹操生前虽然一直没有称帝，但他的一生都在追求把刘家的大汉江山改姓为曹的目标。他的很多政治主张，即使在今天看来，也是有积极意义的。