执行被执行人到期债权的性质

其他财产，应当包括被执行人对第三人的到期债权；（2）是一种协助执行的行为。持这种观点的人认为，第三人与申请执行人之间没有债权债务关系，只是由于人民法院的协助执行通知，才使第三人与申请执行人之间建立了联系，第三人向申请执行人履行债务，不是基于被执行人的委托代为履行，而是协助人民法院执行工作的一种行为；（3）是一种债权保全的执行制度。持这种观点的人认为，申请执行人提出代位执行申请的目的在于对债务第三人的财产获得执行名义从而实现自已债权。（4）是一种执行方法或执行措施。持这种观点的人认为，纵观民事执行法较为完善的国家和地区，无论制定单行强制执行法的日本及我国台湾地区，还是诉讼法、执行法合一的德国，其民事执行法的主要内容包括两个部分：一是总则，规定执行程序的基本原则和主要制度，二是执行措施，针对执行客体分别设各种执行措施及其程序，分为：对动产的执行，对不动产的执行，对债权及其他财产权利的执行，对被执行人行为的执行，财产保全的执行等，其中“对债权及其他权利的执行”部分规定了对被执行人到期债权的执行。由此可见，对被执行人到期债权的执行是专门适用于对被执行人债权及其他财产权利执行的执行方法或执行措施。笔者同意第（4）种观点，执行到期债权应属于执行措施的一部分，它所包括的债权冻结和债权变价与民诉法中设立的如查封、扣押、冻结、划拨等执行措施在性质上是一样的。而第（1）、（2）、（3）观点均不能体现执行被执行人到期债权的性质。

首先，对被执行人到期债权的执行并非“继续执行制度”的体现，我国民诉法第230条中的“被执行人仍不能清偿债务的，应当继续履行义务”指的是被执行人负有的在其未履行全部法定债务时，必须继续履行债务的义务，而不能看作是一种执行制度，与被执行人的继续履行义务相对应的是申请执行人的继续申请执行请求权，故民诉法第230条接着规定：“申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”，该条赋予了申请执行人继续申请执行请求权。此外，将民诉法第230条中的“被执行人其他财产”解释为“包括被执行人对第三人的到期债权”没有法律依据，财产和财产权利不同，《民法通则》规定的财产权利包括：财产所有权和与财产所有权有关的财产权、债权、知识产权。而财产是指民事主体享有所有权的有体物，不包括无形财产和权利。可见，债权和财产所有权属财产权利的一种，财产是财产所有权的标的，故民诉法第230条中的“其他财产”不应包括“债权”。况且，当时制定民诉法时，并未设立对无形财产及权利的执行，将民诉法第230条中的“其他财产”扩大解释为包括被执行人对第三人的到期债权是不妥当的，有违立法本意。