具体行政行为与抽象行政行为的区别

1，具体行政行为是指具有行政权能的组织运用行政权，针对特定相对人设定、变更或消灭权利义务所做的单方面行政行为。

2，抽象行政行为是指行政机关对不特定对象制定和发布普遍性行为规范的行为。

具体行政行为与抽象行政行为虽然都属于行政行为。但二者也存在本质区别，表现在：

（1）实施行政行为的主体不同。实施具体行政行为的主体是各级行政机关及其委托的组织；而实施抽象行政行为的主体只能是国家最高行政机关及地方各级立法机关。

（2）具体行政行为可以引起行政诉讼；而抽象行政行为不能引起行政诉讼。

（3）能否反复使用不同，抽象行政行为在同样的情况下反复适用，而具体行政行为只适用于本次的事项。

（4）具体行政行为是针对特定对象的特定行为、事项而作出的行政行为，而抽象行政行为则是针对不特定对象，不特定行为、事项而作出的行政行为。

（5）影响效果不一样，抽象行政行为不直接影响相对人的权利义务，而具体行政行为直接影响相对人。

（6）程序上不一样，抽象行政行为更接近于立法程序，而具体行政行为更强调调查程序和听证程序。

第二篇：抽象行政行为抽象行政行为

行政行为以其对象是否特定为标准，分为抽象行政行为和具体行政行为。抽象行政行为，是指国家行政机关针对不特定管理对象实施的制定法规、规章和有普遍约束力的决定、命令等行政规则的行为，其行为形式体现为行政法律文件，其中包括规范文件和非规范文件。其本身是一个相对于“具体行政行为”的理论概念，行政诉讼法提出了“具体行政行为”后，理论上就更多地将抽象行政行为和具体行政行为作为对行政行为的基本分类。

抽象行政行为

是指行政机关针对不特定的对象，制定、发布能反复适用的行政规范性文件的行为。时下，抽象行政行为已成为各国政府进行行政管理的一项重要手段。长期以来，由于立法上一直将大部分抽象行政行为排除在司法审查的受案范围之外，我国尚未建立起监督抽象行政行为的有效机制。抽象行政行为作为具体行政行为的依据和指导，一旦违法造成的损害后果要比具体行政行为更严重，影响面更广更深。因此，从体制机制上加强对抽象行政行为的监督，促进行政机关依法行政，是建设社会主义法治国家的必然要求。抽象行政行为，是相对于具体行政行为的一个学术概念。带有普遍性的观点认为，抽象行政行为是指行政机关制定和发布普遍性行为规范的行为，其范围包括行政立法行为和其他一般规范性文件的行为，具体是指制定行政法规、规章以及其他具有普遍约束力的决定、命令的行为。这一行政行为相对于行政机关针对某特定对象采取的行为，具有对象非特定性、效力

[2]的未来性和规范的反复适用性三个特征，因此被称为抽象行政行为。

抽象行政行为可以从动态和静态两方面进行考察分析。

从动态方面看，抽象行政行为是指国家行政机关针对不特定的人和不特定的事制定具有普遍约束力的行为规则的行为。

从静态方面看，抽象行政行为是指国家行政机关针对不特定的人和不特定的事制定的具有普

[3]遍约束力的行为规则，包括行政法规、行政规章和其他具有普遍约束力的决定、命令等。时下有关行政机关制定抽象性规则的主要法律法规是，2000年发布的《立法法》，2001年发布的《行政法规制定程序条例》和《规章制定程序条例）。

在我国现阶段，抽象行政行为具有不可诉性，不是司法审查的对象。公民、法人或者其他组织对抽象行政行为不服，不能提起行政诉讼。