关于费孝通的十六字箴言的些许思考

----记一次同材异构课堂的评课后感

费孝通老先生在晚年的时候曾经提出过“各美其美，美人之美，美美与共，天下美之。”一说法。的确，面对纷繁复杂的美，我们应该让其百花齐放，让美丽与美丽和平共处，而不是非此即彼的狭隘和统一标准的单调美。我想这番话同样可以放到我们的教育领域上来。

此话怎说。首先我们得明确我们面对的每一个孩子都有属于他们自己独到的美，这种美是很精彩的，却也很脆弱，稍纵即逝。尤其是教育不当，孩子的个性美就有可能被抹杀了。其次，老师也有属于自己的美，每个老师都有自己的风格或者说味道，绝对不可以只用一种标准来评判好坏。再者，课堂自身也有属于它们自身的美，我们没有必要去寻找固定程序。甚而每个学校都会散发出自己的美来，每个学校都会有属于每个学校自身的特色。这就是“各美其美”。

那么作为一名老师，怎么做到“各美其美”呢。我们以今天的一堂五年级的同材异构公开课为例。（注：五年级的刘琴老师和李梦老师分别二三节课上，课后孙建锋专家做了细致点评。）这篇课文是季羡林老先生写的小文《自己的花是让别人看的》，讲的是季老在德国留学时所看到的风景：德国人家家户户都把花种在窗外，如此一来整条街都是花的海洋，可谓花团锦簇，姹紫嫣红。季老被这种“人人为我，我为人人”的品质深深打动，几十年忘不了。

上课之前，老师必须得先自己把文本吃透，也就是找到这篇课文的核心处。当然所谓“一千个读者一千个哈姆雷特”，“仁者见仁，智者见智”，每个读者把握到的核心都是不同的。这没有关系，重要的是老师，课堂的风向标，得把课堂的“靶子”立起来，也就是传道者得把这篇课文的“道”清晰坚定地展现出来，并让学生准确无误地接收到。

对于这篇课文的“道”，两位老师的理解可谓大同小异，都抓住了季老在文中提及的“人人为我，我为人人”这一品质，并且都反复渲染了文中描绘的德国小街的那种“花团锦簇，姹紫嫣红”的美感。不同的是，刘老师的最后落脚点在于让学生去描写身边的那种“人人为我，我为人人”的现象，而李老师则从原文最后一句“我做了一个花的梦，做了一个思乡的梦”作为收场点，让学生创作“季羡林的梦境”。思维不同，落脚点必然不同，其中采取的方式也不尽相同。因为刘老师更偏重于“人人为我，我为人人”的品质传递，所以她在课堂上的拓展阅读，选择了季老的另一篇表达莲子无处不发芽的顽强品质的小文《清塘荷韵》。李老师则偏重于这篇文章的自传性和文学色彩，所以她在课堂导入时，稍稍介绍了作者季羡林的身世，尤其是“他在德国留学十年”这一事实，在后来的拓展阅读中，李老师便选择了一篇关于季老在德国留学思乡的小文章，并且在课堂上把课文的文段以诗歌的形式展示出来让学生朗读。

由于对“道”的侧重点不同，贯穿课堂的“零部件”和关注的“大件”也不同，这无可非议，因为语文课堂里的文学欣赏性和教化功能是没有高下之分的，刘老师侧重课堂上的教化功能，她让学生体会到了一种奉献的精神；而李老师更注重作品里洋溢出来的浓厚的文学性，所以她是让学生去感受文学美。这两位老师的出发点都是非常有意义的。这也正是老师的“各美其美”，我们要“美美与共”，能够同时欣赏两位老师的美。老师自己也要明确这点，始终坚信：“这堂课，我就是风向标。”如此才能有充分的底气站在讲台上，把课堂风采演绎的淋漓尽致。把他（她）悟到的“道”在课堂上清晰而坚定地传达出来，并让学生把这个“道”心甘情愿地放进心里，而不是老师急匆匆地没有自信地把一些环节变成走过场，为上课而上课，学生敷衍着为听课而听课。