华北、东北地区水价调研报告

二、中国水价现状和已经采取的措施

价格是反映市场供求关系最直接、最灵敏的信号，是调整平衡各方面利益关系最有效的手段。如果把水资源总量、人均淡水资源量、人口增加情况看作是不变量和已知条件，供给和需求之间通过价格的变化来调节，那么未来，我们可以用来解决水问题的最有效的手段无疑是价格的设定。由于计划经济时期和改革开放工业发展初期，我们长期忽视价格杠杆的调节作用，水价既不反映市场供求关系，更不反映资源稀缺程度和环境污染成本。加剧了我国水资源的短缺和水环境的恶化。特别是工业加速发展阶段，由于认识不到位，使我国再次重蹈了西方发达国家“先污染、后治理”的覆辙，而且代价更为惨重。而只有当水价真正反映了资源稀缺程度和环境损害成本时。一个节水型社会和可持续利用的水资源体系，水环境的优化才能真正建立。

目前，我国城市水价构成基本完善。城市供水价格即终端用户水价，由自来水价格（管网建设和维护成本）、污水处理费、水资源费（受益地区还加收了南水北调基金）和城市公用事业附加构成。这其中已经包含了对资源耗费的补偿和对环境污染损害的补偿。而农业用水由于地域差异性较大，目前仍未建立一个完善有效的水价体系。即便是城市供水，我国也仅仅从1999年才开始全面征收污水处理费，水资源费的征收则更晚，到去年才开始出台全国统一的水资源费征收办法和标准。截至2008年底，36个大中城市供水价格平均每吨2.9元。其中，自来水价格1.5元、污水处理费0.9元，水资源费和南水北调基金约为0.5元（具体价格构成见附表）。

如果不考虑资源的稀缺程度和环境治理成本的需要，衡量一个国家水价的高低，一般使用两个指标：（1）水费支出占家庭平均支出的比重。国际经验，水费支出应占家庭支出的2%。（2）与相关国家水价的比较。如果用此来衡量我国现行水价，无疑是严重偏低的。我国2008年城镇家庭人均实际支出为14748元，人均水费支出为92元，水费支出占家庭全部支出的比例为0.6%。从国家比较看，截至2008年，每立方米水，德国3.01美元，美国0.74美元，巴西0.65美元，日本、中国香港约为3美元，中国0.31美元。水价偏低，一方面不利于节约用水，治理水污染，优化水环境;另一方面不利于水资源的持续开发利用。由于水价偏低，2004～2007年，全国31个省、自治区、直辖市供水亏损的省份比例分别为68.0%、61.0%、64.5%和54.8%：全国亏损总额各年度分别为16.1亿元、13.9亿元、12.4亿元和14.8亿元。