“房地一体”原则在农房权属纠纷案件中的适用

高度盖然性原则在著作权案件中的适用

——华盖创意诉郑州中研公司著作权侵权纠纷【关键词】

高度盖然性摄影作品权利归属侵权宣传册赔偿数额【基本案情】

上诉人：华盖创意（北京）图像技术有限公司（原审原告）

被上诉人：郑州中研网络科技有限公司（原审被告）

郑州中研网络科技有限公司（以下简称“中研公司”）未经华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称“华盖公司”）授权，于2010年擅自在《中国研磨产品介绍》宣传册上非法使用华盖公司享有著作权的图片，该图片编号为dv273009，内容为“工业”。根据我国著作权法的规定，中研公司未经华盖公司授权，擅自使用华盖公司享有著作权的图片用于商业活动，非法获取巨额利益，侵犯了华盖公司对涉诉图片的著作权。经协商未果，为维护其合法权益，华盖公司向法院提出了著作权的侵权诉讼。【争议焦点】

一、华盖公司是否有权主张涉案摄影作品的著作财产权

华盖公司为证明其权属，向法院出具了第一组（

1、北京方圆公证处（2010）京方圆内经字第24860号公证书一份；

2、涉诉图片网络打印件及当庭在华盖公司网站gettyimages.cn涉诉图片网络查询，拟证明美国盖帝公司享有涉诉图片的著作权，并授权原告在中华人民共和国境内以原告公司名义，就任何第三方对美国盖帝公司的侵权行为进行维权）、第二组（

1、郑州市黄河公证处（2011）郑黄证经字第2797号公证书一份；

2、cn域名注册证书一份，拟证明原告享有域名gettyimages.cn的所有权，美国盖帝公司《版权确认及授权书》附件a中所列出之品牌相关的所有图像包括涉诉图片在原告域名为gettyimages.cn的网站上）的证据。

中研公司辩称，对第

一、二组证据中的公证书真实性没有异议，但对其证明目的有异议：

1、该公证书所公证的内容没有美国驻中国领事馆的认证，不符合国外文书在国内有效地规定，不应当作为本案认定事实的依据；

2、该两组证据不能证明原告所要证明的内容。

二、中研公司是否侵犯涉案摄影作品的著作财产权问题华盖公司诉称，中研公司未经授权，擅自使用其享有著作权的图片，侵犯了其著作权。我国著作权法明确规定，对于未经著作权人授权而使用其作品属侵权行为，基于以上事实，华盖公司向法院出示了第三组（第29届奥林匹克运动会组织委员会颁发的“荣誉证书”一份，拟证明美国盖帝公司是在图片业界有着很高的知名度和影响力，是国内最知名的图片制作、销售公司）、第四组（2010年中研公司《中国研磨产品介绍》宣传册一份，宣传册上有被告的简介、网址、电话、产品的详细信息，与被告生产的产品相一致，并且宣传册中多次出现被告的名称，拟证明对方的侵权事实的存在）、第五组（版权确认函一份，拟证明原告对中研公司侵权的行为主张过权利）的证据，证明中研公司明显侵犯了华盖公司对于涉案作品的著作财产权。

中研公司辩称，对第三组证据有异议，认为不能证明华盖公司所要证明的内容，无法确认华盖公司是国内知名的图片制作和销售公司。对第

四、五组证据有异议，认为该两组证据不符合证据规则要求，宣传册来源不明，无中研公司印章和认可，且宣传册载明的名称和地址与中研公司营业执照不一致，不能证明宣传册是其印刷的。

三、若侵权行为成立，中研公司应如何承担赔偿责任